close
最低工資提高，雖然很多人都對這樣明顯的借花獻佛（而且還是拆佛前貢花獻佛的無本生意）感到不能認同。
但是，大聲反對的人通常就會被打成「罔顧勞工權益」、「剝削勞工的惡資本家」……
（怎麼想都很像現在努力走資的某政黨過去常用手段）
終於，人微言輕的反面就是大家之言人人傾聽。
2000年諾貝爾經濟學講得主赫克曼在9日的台北演講裡提到：
「工資漲 就業機會恐減少」
07/09 23:12:25
諾貝爾得主赫克曼：工資漲 就業機會恐減少
（中央社記者唐佩君台北九日電）2000年諾貝爾經濟學獎得主詹姆士．赫克曼
(James Heckman)今天來台演講。
赫克曼是美國芝加哥大學亨利．舒爾茲傑出成就經濟學教授，對計量經濟學與個體計量經濟學有開創性貢指出，台灣調高基本工資，反可能會讓就業機會流失，政府要有好的誘因才能真正保護勞工。
因此榮獲2000年諾貝爾經濟學獎，應遠東集團及中研院經濟所邀請來台訪問，今天並以「福利國家與經濟發展--歐洲之鑑、台灣之師」為題發表演講。
赫克曼表示，看待福利國家應著重在特質，就像外界都認為北歐等國是很好的福利國家，但他卻不認為有這麼好，公共部門花費不少，但不見得對薪資與就業效果有顯著效果。
他說，北歐福利國家的神話，其實是政府補貼出來的結果，台灣調高基本工資反而可能扭曲政策原意，並逆勢減少就業機會；因此加重政府補助，並不能達到保護勞工的目的，政府唯一能做的，就是創造好的誘因，才能保護勞工、降低失業率。960709
赫克曼指的是「台灣調高基本工資，反可能會讓就業機會流失，政府要有好的誘因才能真正保護勞工」也就是，針對「台灣」在「這個時間點」做出「這樣」的政策，很難達成原有的政策理想。
而，想當然爾，立刻就有人做出了反擊。
中國時報
2007.07.13
基本工資提高 不好嗎？
孫友聯/北市（台灣勞工陣線協會秘書長）
日前諾貝爾經濟學家赫克曼來台訪問，並於專題演講中指出：「調高基本工資，反而會讓就業機會流失」。
但是，這種觀點即使在經濟學者之間，也存有很大的歧異。
以 今年初將最低工資由每小時五．一五美元調整到七．二五美元的美國為例。包括JosephStiglitz、Robert Solow等五位諾貝爾經濟學獎得主，以及六位美國 經濟學會（ＡＥＡ）的前任會長在內的六五○位美國經濟學家，於○六年共同連署提出「提高最低工資」的呼籲，其核心訴求就是：「適當的提高聯邦以及各州的最 低工資，將極為明顯地改善低工資勞動者及其家庭的生活，而不會產生批評者所警告的所謂負面效果」。
而 經濟學家D. Card曾在美國進行跨州的比較研究，其中有廿二州規定較聯邦標準為高的基本工資，綜合觀察的結果，發現這些州一般薪資水準有提升的現象，但與失業率並沒 有什麼相關；L. Katz & A. Krueger以速食餐廳作為研究對象，發現在州基本工資上揚的情況下，支付最低工資的速食餐廳反而出現了增加僱用的情形。
由此可見，最低薪資與失業率走勢，彼此間並沒有什麼顯著的關連性。
根據這位作者所提出來的實證調查，用google查了一下L. Katz & A. Kruege的中文資料，發現，這個研究成果以及美國2006年的共同連署為贊成「提高基本工資」的御用證據。
不但在行政院政策說明裡被提及，也在各個需要「說明提高基本工資有多美好」的政府各級相關組織裡被再三提及。
而、由政府所規定的「基本工資調昇」則為大多數的經濟學者所反對。
因為隨著實際上的經濟成長， 許多企業所制定的最低基本工資早已高過原本規定的底線。
打著「為了改善領最低工資勞工的生活」之旗幟，而調高最低工資的話，只是去逼迫雇主想更多的方式、去做到比之前更節省人力成本的方式，這不能怪雇主。
因為在其他條件不變，也就是生產力沒有明顯上升、一般消費能力沒有明顯上升的情況下，突然調高最低基本薪資只會造成
失業率的提高，或是數字上看不出來的失業率提高，但是勞工實得薪資的減損。
再不然就是，投資自動化設備用以取代基本人力。（這也間接造成失業率的上升）
尤其是反駁這份主張的「指定御用學者」研究，都不是針對台灣的風土民情所作的研究與調查，整份調查都在美國進行，從來也就沒有和台灣的勞資環境有任何比對之處。
這樣的引用引申、大有「美國的高中生連加拿大在哪都搞不清楚」、所以「台灣的高中生為什麼要清楚中國的地理」之類的歪理。
美國的國力強盛，可從來不是靠他們的「搞不清楚加拿大在哪的高中生」來支撐的，而是源源不絕、來自世界各地、各個領域的精英移民。除了美國與台灣同為人類所組成的國家之外，舉例的人沒有提出在這個實證裡美國與台灣的共同點。
這樣粗暴的套用法，實在是很難令人信服。
另外也有點在意，所謂「L. Katz & A. Krueger以速食餐廳作為研究對象，發現在州基本工資上揚的情況下，支付最低工資的速食餐廳反而出現了增加僱用的情形。」這一點，只是統計上產生的一種假象。
也就是，被僱用率增加，但是平均每個勞工可獲得的總和薪資？最低層勞工的生活是否真正獲得改善，並沒有被提及。
令我想起之前在別人的blog上看到的統計的詭計。
其他條件不變、只要增加公務人員的薪水，GDP就會自動增加。
像這樣在統計或是數字計量上有可能出現的謬誤或是漏洞，不知道有沒有被考量進去。
但是，大聲反對的人通常就會被打成「罔顧勞工權益」、「剝削勞工的惡資本家」……
（怎麼想都很像現在努力走資的某政黨過去常用手段）
終於，人微言輕的反面就是大家之言人人傾聽。
2000年諾貝爾經濟學講得主赫克曼在9日的台北演講裡提到：
「工資漲 就業機會恐減少」
07/09 23:12:25
諾貝爾得主赫克曼：工資漲 就業機會恐減少
（中央社記者唐佩君台北九日電）2000年諾貝爾經濟學獎得主詹姆士．赫克曼
(James Heckman)今天來台演講。
赫克曼是美國芝加哥大學亨利．舒爾茲傑出成就經濟學教授，對計量經濟學與個體計量經濟學有開創性貢指出，台灣調高基本工資，反可能會讓就業機會流失，政府要有好的誘因才能真正保護勞工。
因此榮獲2000年諾貝爾經濟學獎，應遠東集團及中研院經濟所邀請來台訪問，今天並以「福利國家與經濟發展--歐洲之鑑、台灣之師」為題發表演講。
赫克曼表示，看待福利國家應著重在特質，就像外界都認為北歐等國是很好的福利國家，但他卻不認為有這麼好，公共部門花費不少，但不見得對薪資與就業效果有顯著效果。
他說，北歐福利國家的神話，其實是政府補貼出來的結果，台灣調高基本工資反而可能扭曲政策原意，並逆勢減少就業機會；因此加重政府補助，並不能達到保護勞工的目的，政府唯一能做的，就是創造好的誘因，才能保護勞工、降低失業率。960709
赫克曼指的是「台灣調高基本工資，反可能會讓就業機會流失，政府要有好的誘因才能真正保護勞工」也就是，針對「台灣」在「這個時間點」做出「這樣」的政策，很難達成原有的政策理想。
而，想當然爾，立刻就有人做出了反擊。
中國時報
2007.07.13
基本工資提高 不好嗎？
孫友聯/北市（台灣勞工陣線協會秘書長）
日前諾貝爾經濟學家赫克曼來台訪問，並於專題演講中指出：「調高基本工資，反而會讓就業機會流失」。
但是，這種觀點即使在經濟學者之間，也存有很大的歧異。
以 今年初將最低工資由每小時五．一五美元調整到七．二五美元的美國為例。包括JosephStiglitz、Robert Solow等五位諾貝爾經濟學獎得主，以及六位美國 經濟學會（ＡＥＡ）的前任會長在內的六五○位美國經濟學家，於○六年共同連署提出「提高最低工資」的呼籲，其核心訴求就是：「適當的提高聯邦以及各州的最 低工資，將極為明顯地改善低工資勞動者及其家庭的生活，而不會產生批評者所警告的所謂負面效果」。
而 經濟學家D. Card曾在美國進行跨州的比較研究，其中有廿二州規定較聯邦標準為高的基本工資，綜合觀察的結果，發現這些州一般薪資水準有提升的現象，但與失業率並沒 有什麼相關；L. Katz & A. Krueger以速食餐廳作為研究對象，發現在州基本工資上揚的情況下，支付最低工資的速食餐廳反而出現了增加僱用的情形。
由此可見，最低薪資與失業率走勢，彼此間並沒有什麼顯著的關連性。
根據這位作者所提出來的實證調查，用google查了一下L. Katz & A. Kruege的中文資料，發現，這個研究成果以及美國2006年的共同連署為贊成「提高基本工資」的御用證據。
不但在行政院政策說明裡被提及，也在各個需要「說明提高基本工資有多美好」的政府各級相關組織裡被再三提及。
而、由政府所規定的「基本工資調昇」則為大多數的經濟學者所反對。
因為隨著實際上的經濟成長， 許多企業所制定的最低基本工資早已高過原本規定的底線。
打著「為了改善領最低工資勞工的生活」之旗幟，而調高最低工資的話，只是去逼迫雇主想更多的方式、去做到比之前更節省人力成本的方式，這不能怪雇主。
因為在其他條件不變，也就是生產力沒有明顯上升、一般消費能力沒有明顯上升的情況下，突然調高最低基本薪資只會造成
失業率的提高，或是數字上看不出來的失業率提高，但是勞工實得薪資的減損。
再不然就是，投資自動化設備用以取代基本人力。（這也間接造成失業率的上升）
尤其是反駁這份主張的「指定御用學者」研究，都不是針對台灣的風土民情所作的研究與調查，整份調查都在美國進行，從來也就沒有和台灣的勞資環境有任何比對之處。
這樣的引用引申、大有「美國的高中生連加拿大在哪都搞不清楚」、所以「台灣的高中生為什麼要清楚中國的地理」之類的歪理。
美國的國力強盛，可從來不是靠他們的「搞不清楚加拿大在哪的高中生」來支撐的，而是源源不絕、來自世界各地、各個領域的精英移民。除了美國與台灣同為人類所組成的國家之外，舉例的人沒有提出在這個實證裡美國與台灣的共同點。
這樣粗暴的套用法，實在是很難令人信服。
另外也有點在意，所謂「L. Katz & A. Krueger以速食餐廳作為研究對象，發現在州基本工資上揚的情況下，支付最低工資的速食餐廳反而出現了增加僱用的情形。」這一點，只是統計上產生的一種假象。
也就是，被僱用率增加，但是平均每個勞工可獲得的總和薪資？最低層勞工的生活是否真正獲得改善，並沒有被提及。
令我想起之前在別人的blog上看到的統計的詭計。
其他條件不變、只要增加公務人員的薪水，GDP就會自動增加。
像這樣在統計或是數字計量上有可能出現的謬誤或是漏洞，不知道有沒有被考量進去。
全站熱搜
留言列表
