以下文字轉自陳為廷Facebook：
昨晚受完訪，就接到訊息說：聯合報社方的立場就是要來修理學生。沒想到今天以頭版處理。
對這個事件，我有幾點聲明：
一、昨天，我是和「反媒體巨獸青年聯盟」的夥伴、和幾位發起連署聲援的老師，到教育委員會上這個教育部長的「關心學生公文」專案報告上「備詢」。立委本就有職權邀請公民到場「備詢」，在必要時提供意見。我被徵詢的內容，就是對這次事件的看法。
整個過程，我就是在陳述我的意見，並沒有要質問、要求蔣偉寧回答的意思。聯合報卻下「立委讓學生質詢部長」、「荒腔走板」這種標，簡直莫名其妙。難道學生就不能作為公民來備詢、表示意見？
二、我批評蔣偉寧「偽善」、「說謊」，並不只針對發公文事件。真正惹怒我的，是他昨天居然公開在國會撒謊！林飛帆問他，「若關心學生，為何不直接到現場來，而要事後發函？」，蔣偉寧回應：「我最支持學生參與公共事務，若學生參與的是教育政策相關運動，我會到現場關心」。
這分明是謊言！因為我們曾多次到教育部和平抗爭，要求蔣偉寧出來對話，他沒有一次出來，甚至還備妥鎮暴警察！這樣還好意思說「關心」？除了偽善，我找不到詞來形容。
三、聯合報指控我們態度不禮貌、干擾議事。我的部份，大家可以參考我的發言內容，自行評斷。至於什麼不理部長講話、陳學聖指控學生在部長講話時在台下高喊。都是末須有的！蔣偉寧中場休息時（引著一批攝影機）來找我們談話，我們也是跟他就事論事。
說實在，教育部在這次運動中，實在不是重要的戰場。本來昨天聽蔣偉寧那樣講，忍一忍也就過了，我們可以留更多時間去做更重要的工作。但昨天那個當口，還是忍不住。對大家很不好意思，是我不夠聰明。
但我覺得，我說的話、我作的批評，並沒有錯。我再無旁顧，這就是我的立場。
--
影片內發言全文：
部長，我想要對你說：我認為你是一個偽善的部長、我認為你是一個滿口謊言的部長、我認為你是一個不知悔改的部長。我認為你沒有資格做我們的部長。請你向我們道歉！請你向我們道歉！部長，請你向我們道歉！
為什麼我說部長是一個說謊的部長呢？剛剛部長說：「如果是跟教育相關的運動，我一定到第一現場去關心。」（蔣偉寧針對林飛帆質問：「既然關心學生，為什麼不到行政院前來關心？而要事後才發函？」所做的回應）。但事實上這根本就是個謊言。
我們這聯盟很多的學生，我們參與各式各樣的社會運動，我們也關心教育商品化的問題。我們到教育部前面去抗議了好多次，每一次去我們都希望部長能出來、當面跟我們談話，我們每次去都說：「部長出來！部長出來！」。我們透過警察協調，他們進去教育部裡面、出來之後都說，部長沒有要出來。我們每一次去，每一次都得到這樣的回應。
甚至最後一次，上個月我們去的時候，我們看到現場來了好幾輛警備車。要離開的時候，我們還發現裡面有上百名的鎮暴警察！拿著警棍、拿著盾牌、戴著鋼盔，準備要來對付我們！
這是教育部長所謂的「關注學運」、「關心學生」、「支持學生參與公共事務」的方式！？這顯然，是一種偽善的言詞。
我們上一次去教育部抗議的時候，是反漲學費。我們希望教育部能夠投注更多的公共經費，希望政府能夠對資本課稅，來減低學生的負擔。上一次有很多同學，他們去的時候，他們是私立學校的學生。他們每個人身上都揹著好多的學貸，二、三十萬！他們去抗議。這一次我們邀請他們來這次的運動的時候，他們說：「對不起我們不能來了，因為我們要去打工，打兩三份工，我們不能去這次的運動，對不起。」
然後，第二次聽到這個「關心」的函出來之後，又有幾個同學跟我講說，他更不能來了。因為他們的家長看到這樣的東西以後，覺得很害怕，警告他的小孩說：你不能去！
這些學生，他又要打工，看到這種函，他更不能來！
我們看到這就是馬政府一連串的「商品化」的政策：把媒體商品化、把教育商品化！
部長，如果你真的關心學生。你應該撤銷你的「常態學費調整方案」，我甚至也不需要你到現場來關心我們、不需要你來發這個函關心我們。你要關心學生，就從結構上來解決這個問題。
最後，我要重申：部長，我認為你是一個偽善的部長，我認為你是一個滿口謊言的部長，我認為你是一個不知悔改的部長。請你向我們道歉。請你向那些被教育部所影響到的同學道歉。請你為那些，想要來參與學運，可是他必須要承擔各式各樣學費的負擔而不能來的同學、那些被恐嚇到的家長，道歉！
請你對我們道歉，讓我們對你的人格，可以保持一些基本的尊重。
如果如陳同學（or要稱呼為黨青較為適當？）主張，只是受邀，以公民身份備詢，而他僅是發表意見的話，那麼，陳同學到底代表了什麼？這個代表有正當性嗎？
立委至少是由人民所選舉產生，但是這位以公民參加備詢的陳同學，是獲得了反媒體巨獸青年聯盟的成員們授權、並同意他做這樣的表述嗎？
因為他的意見發表，除了要求教育部長道歉的這個訴求外，沒有任何重點。
教育部長的道歉，到底有何意義？
從他自己的文稿中，可得知，意義在於「讓我們對你的人格，可以保持一些基本的尊重」，所以反過來說，如果教育部長不道歉，這裡所謂的我們（不知道是哪些我們，是指反媒體巨獸青年聯盟嗎？還是更泛指所有大學生？若如此，陳同學的發言取得所有大學生的同意、代表大學生發言了嗎？）就可以不尊重教育部長的人格。
這是威脅嗎？
而現今教育的諸多亂象，又豈是一介部長對著一個大學生道歉就能解決的？陳同學自己也說了，道歉不過是讓他與其他不知名的複數人士保持對蔣先生人格的尊重罷了。
學費問題呢？
拿出來罵一罵，so what？重點又跑到那個被害妄想的公文解讀上。
對資本課稅就能解決學生負擔？真的嗎？
不是已經要課徵証所稅了嗎？打房也是針對資本利得課稅啊！喔所以照陳同學的說法，學生的負擔已經解除了！？因為証所稅、豪宅稅都課了嘛，你還想課什麼稅？存款超過20萬的也來課個稅減輕學生學貸負擔吧！
而且課徵資本利得稅是教育部在決定的嗎？
那我是不是也可以跑到教育部前面去，要求法務部立刻執行死刑，以免國家持續花費金錢照顧死刑犯，這筆經費可以拿來減輕學生的學貸負擔？
至於那個被害妄想的函，我很懷疑，如不是有心人努力散發，發給各大學職員的函，為什麼學生家長以及學生會「看到」？這些人根本不是發文對象，請問是「誰」讓這些人看到的？又是誰喊狼來了企圖恐嚇學生以及學生家長的？
教育部關心學生雨中抗議的函，跟要求學校注意學生情緒問題 以及， 禁止師生戀之函有什麼差別？
怎麼沒有人出來說這些公文嚇到要自殺的人？關切嘛～就是關切嘛～
怎麼沒人出來抗議自由戀愛受到打壓？（這個公文記得當時也小鬧一陣，不過沒後續，除了罵教育部管太多之外，完全沒有此次發函的散佈力道）
陳同學的意見發表中最傲慢的是他反覆使用的口號
「我要重申：部長，我認為你是一個偽善的部長，我認為你是一個滿口謊言的部長，我認為你是一個不知悔改的部長。請你向我們道歉。請你向那些被教育部所影響到的同學道歉。」
他到底擁有何種代表性？
因為他認為、他認為、他認為，所以教育部長要跟多數人，不只是青年聯盟的「我們」，更要向「被教育部所影響到的同學」等於是所有學生道歉。
還有，既然陳同學都認定部長不知悔改了，那麼這個道歉到底有何用？不知悔改的人，就是道歉了依然故我，不知悔改的人，他的道歉根本不值一文，連屁都不是。
而陳同學居然願意為了這屁都不是東西，釋出「尊重」，他的尊重還真是重如鴻毛，而這洋洋灑灑慷慨激昂的這篇「備詢」的發表，到頭來究竟是為了什麼？
要求一個你已經認定沒有用的口頭表述，到底能解決什麼？青年學貸問題？所謂的教育商品化問題？媒體壟斷問題？
除了名字被放在頭版之外，這篇備詢到底是什麼！？
留言列表
