最近有點紅的男警留長髮，最後因為違反內規申誡集滿18支被免職。
自己的一點想法。
同樣是制服標誌性強烈的職業，例如空服員。
如果要以這位……葉氏（據說他另有性別認同、就不稱呼先生小姐了）所主張的理由。同樣的道理，是否有男性去應徵空服員也可以用同樣手法（例如自我認知是女性所以要留長髮甚至穿空姐的制服）對抗公司內規？
人民有選擇職業的自由，雖然也有服裝與自我表現的自由，但是如果自己選擇了需要穿著制服的職業，表示你選擇職業的時候也認同這個制服背後所象徵的意義，願意服從這個職業對制服的定義才進入職場的。
只要服裝儀容規範沒有顯著不合理過份的要求，就應該遵守，不然，就請換個跑道。
人民有選擇職業的自由、職業也有選人的自由。
不過，就算是職業也有選人的自由，在一堆「禁止歧視」的規定之下，組織表面上幾乎喪失了選人的自由，不可依年齡、性別、長相、宗教、政治傾向、甚至性傾向取人。
但實際上，就如同求職者有權力挑錢多事少離家近的工作，工作也有權力挑適合職務內容的人。即使一堆禁止歧視的規定「看似」保護了求職者免於因為年齡性別長相等喪失機會，但事實是，履歷過了，面試之後仍然會因為公司的取向考量被刷下，浪費的是彼此的時間與求職者的交通費。
從新聞裡也可得知，警察裡對服儀規定比較嚴格的其實也只有制服警察。
「葉毓蘭說，葉繼元爭取留長髮權益多年，曾尋求她的支持；不過，當時她試著說服他，「制服警察」是統一的概念，要有一致性，若不能接受，警察的工作還有很多種，勸他是否轉任便衣警察或是刑警，一樣可以擔任警察，同時也可以留長髮，公跟私可兩便。」
可見其實警界也有人給予這位葉氏務實的建議，但他似乎只想著要改變規則，而不是在規則中找最適合自己的位置。
制服警察在實務上、更容易因為性別特徵而區分職務內容，例如戒護女性嫌疑人、或者是抗議群眾裡有女性的時候，都會出動女警對應。尤其現代的專業抗議者都會教導參加者善用「性騷擾指控」，也就是女性抗議者挺胸面對執法員警，旁邊多人攝影，就看男性員警敢不敢碰這些女性一下，只要稍有不當接觸，影像人證具在、立刻控告員警性騷擾。
那麼，看起來很像女性的男性員警呢？要算是女警還是男警？會不會出現下列這樣的指控呢？
「本來以為那個瘦瘦留長髮的員警是女的，沒想到居然是男的！他剛剛摸我了！警察性騷擾！」
那警界該如何對應？宣佈「你放心、他的性別認同跟你一樣，那個不算性騷擾？」
然後接下來針對「同性別（認同）中的性騷擾問題」是不是還要再來一場法律論爭呢？
留言列表
